Rotterdam The Hague Airport dient over een 'Luchthaven Besluit' te beschikken. Deze wordt verstrekt door de minister van I&W.
De aanvraag hiertoe dient de betreffende luchthaven zelf te doen nadat tal van formele procedures zijn doorlopen. Helaas schort het in de uitvoering van de procedures en loopt de luchthaven jaren achter op schema.
Zienswijze van bewonersvertegenwoordiger Lansingerland op NRD RTHANamens de bewonersvertegenwoordiging van Lansingerland stuurt mw. Thea van de Coevering haar zienswijze naar het ministerie van I&W.
De samenvatting is dat bij alle onderstaande 'bulletpoints' kritiek wordt geuit. Met name over genegeerde inbreng van, voor of door bewoners.
(Vanwege privacyredenen zijn de personalia verwijderd.)
datum: 3 februari 2023
betreffende : zienswijze op het NRD RTHA
ingediend via: www.platformparticipatie.nl/RTHA
In de nu voorliggende notitie geeft RTHA aan in de komende 10 jaar méér vliegverkeer te willen afhandelen met méér bestemmingen. Daarvoor is een nieuw Luchthavenbesluit nodig dat eind 2024 moet worden genomen. RTHA zet daarbij in op een forse groei van het aantal vluchten in vergelijking met 2019. In deze voorliggende notitie is m.i. onvoldoende onderbouwing voor de uitbreiding van het aantal vluchten en de daaraan gekoppelde toename van de geluidshinder voor de omwonenden. Ook ontbreken garanties dat het leefmilieu voor duizenden omwonenden niet verslechtert. De forse toename van vliegbewegingen is “niet te verkopen” aan de omwonenden, zij maken zich grote zorgen over hun woongenot en vooral hun gezondheid.
Gedurende het participatieproces RTHA is overduidelijk gebleken dat er geen enkel draagvlak is, noch politiek, noch maatschappelijk voor uitbreiding van het aantal vluchten, zowel bij de bewonersvertegenwoordigers en hun achterban, als bij de omliggende gemeenten. Gezien het gestelde in de Luchtvaartnota had dit participatieproces het doel om het draagvlak in de regio te onderzoeken.
RTHA geeft desalniettemin aan dat de uitkomsten van het participatietraject als basis zijn gebruikt voor de door hen aangedragen alternatieven. Het is daarom goed dat ook de uitkomst van het EPP, zonder verdere groeiruimte als alternatief in het MER zal worden onderzocht. Maar deze variant dient ook nadrukkelijk te worden meegenomen in het hele MER-proces.
Als bewonersvertegenwoordiger van Lansingerland in het afgelopen participatieproces RTHA wil ik het volgende onder uw aandacht brengen:
In het milieuonderzoek moet er ruim aandacht zijn voor de aspecten van de openingstijden en met name het verder beperken van die tijden. Omwonenden hebben dringend behoefte aan een langere periode van rust.
Ik pleit dan ook voor een openingstijd van 08:00 ’s morgens in het weekend en op officiële feestdagen, in plaats van 07:00 uur en verzoek u deze mogelijkheid in alle scenario’s (behalve de referentiesituatie) te onderzoeken.
RTHA is de enige luchthaven in Nederland waar het klein (zakelijk) verkeer in de nacht mag starten en landen. Ik verzoek u (gelijke monniken, gelijke kappen) daarom een volledige nachtsluiting van 23:00 tot 07:00 uur in het MER te betrekken en een extensie-/calamiteitenregeling vergelijkbaar met die welke bij Lelystad Airport is afgesproken.
Via Lden wordt de geluidshinder wel uitgesmeerd over dag, avond en nacht, maar op RTHA wordt voor het merendeel gevlogen in “blokken” ’s morgens vroeg, tussen 12:00 en 03:00, vroeg in de avond en ‘s avonds tussen 09:30 en 23:00/24:00 uur.
Ik verzoek u daarom tijdsgebonden openingstijden en maximale aantallen vliegbewegingen bij de onderzoeken te betrekken. Hiermee wordt seizoensgebonden piekbelasting verlaagd en geluidshinder in weekenden en feestdagen beperkt.
Reeds bij het behandelen van het EPP heb ik gewezen op de discrepantie tussen het bevriezen van slots tot 08:30 uur en het faciliteren van extra vluchten tussen 09:00-21:00 uur. In het NRD wordt hier niet nader op ingegaan.
Ik verzoek u dan ook de mogelijkheid, in alle alternatieven, behalve uiteraard de referentiesituatie, te onderzoeken om de slots te bevriezen tot het tijdstip van 09:00 uur. Tevens verzoek ik u een vermindering van het aantal vluchten groothandelsverkeer in de periodes 07:00-09:00 uur en 21:00 – 23:00 uur in uw onderzoeken te betrekken.
De geluidscontouren hebben een direct gevolg voor de woningbouwopgaven van omliggende gemeenten.
Ik verzoek u in alle varianten te bezien in hoeverre krimp van geluidscontouren c.q. vluchten kan leiden tot bouw van meer woningen. “Een dak boven het hoofd” behoort tot de Rechten van de Mens, dat behoort een vliegvakantie niet, dat is, voor sommigen, een prettige bijkomstigheid.
Er is een groot verschil tussen meetbare en handhaafbare geluidshinder. Ik vraag u de mogelijkheden te onderzoeken voor een methodiek die beter aansluit bij de ervaren geluidshinder.
Onder de aan- en uitvliegroutes liggen in Lansingerland gevoelige gebouwen (o.a. bejaarden- en verpleeghuizen), maar ook diverse scholen. Ik verzoek u te onderzoeken wat dit betekent voor b.v. scholen waar een leerkracht steeds moet stoppen met lesgeven omdat er een vliegtuig overkomt, maar ook voor de concentratie van leerlingen bij proefwerken en examens. Veel van deze leerlingen hebben vaak al een “gebroken nachtrust” door het wakker worden van overkomende vliegtuigen in de randen van de nacht.
In het NRD wordt een krimpscenario niet onderzocht. RTHA geeft als argumenten aan dat dit onhaalbaar is in verband met historische slotrechten en een gezonde financiële exploitatie van de luchthaven en zou leiden tot grotere toestellen en een langzamere vlootvernieuwing. De mogelijkheid van grotere toestellen zit niet alleen in een krimpscenario, maar is net zo goed mogelijk bij de alternatieven 2 en 4, gezien de marktvraag naar (nog steeds te goedkope) vakantievluchten. Als er al zwaardere toestellen zouden worden ingezet dan is dat niet volgens afspraken die zijn gemaakt in het EPP. De invoerset voor de geluidscontouren moet dan worden aangepast en ook moet het maximaal aantal vliegbewegingen in alle alternatieven verlaagd worden.
Historische slotrechten kunnen altijd vervallen indien men dit wenselijk acht. Denk daarbij aan de slots op Schiphol waarvoor minister Harbers al heeft besloten om het aantal vluchten te laten krimpen.
Ik blijf de mening toegedaan dat een krimpscenario wel degelijk moet worden onderzocht! En verzoek u dan ook dit krimpscenario mee te nemen in de MER en de MKBA. Hierdoor worden de milieu-, de gezondheids- en de economische effecten van een krimp voor een ieder inzichtelijk.
RTHA is de luchthaven met de meeste direct omwonenden in ons land. Ooit opgezet als zakenluchthaven nabij de Rotterdamse haven. Het begrip zakenluchthaven is losgelaten en daarvoor in de plaats richtte men zich volledig op de leisure vluchten. RTHA is onderdeel van de Schipholgroep, op slechts ca. 55 km afstand, en het zou wenselijk zijn als zij als een eenheid worden gezien. Dit zou kunnen betekenen dat RTHA minder vluchten gaat faciliteren en zich gaat toeleggen op (spoedeisend) maatschappelijk verkeer, klein zakelijk verkeer en (dicht bij de TU Delft) de innovatie luchthaven van Nederland wordt.
Met betrekking tot het klein verkeer vraag ik u te onderzoeken of daar ook krimp mogelijk is, met name in de privévluchten. Deze privévliegtuigjes zorgen voor veel hinder m.n. in de weekenden.
Kijkend naar de tabel bij 3.2. Milieuaspecten, dan zien we bijvoorbeeld dat ten aanzien van de geluidsbelasting op een aantal locaties de piekbelasting van een representatief vliegtuig wordt aangegeven en eveneens het aantal te verwachten passages boven de 60 dB(A) en de 70 dB(A).
Ik verzoek u in alle alternatieven, in deze meerdere locaties in Lansingerland mee te nemen, ook die van nieuwe woonwijken die nu in aanleg zijn.
De gemeente Lansingerland beschikt over veel wateroppervlak. Deze waterbergingen (groot en klein) zijn nodig gezien de lage ligging onder NAP van de gemeente. Dat geeft veel risico voor vogelaanvaring. Het is bekend dat een vogel ten grote van een meeuw in een vliegtuigmotor al voor ongelukken kan zorgen.
Ik verzoek u dit, toch wel serieuze risico voor een vogelaanvaring, in de onderzoeken mee te nemen.
Het beperken van de gevolgen van met name fijnstof en ultrafijnstof, maar ook van de kankerverwekkende PAK ‘s (Polycycl. Arom. Koolwaterstoffen) die bij het starten worden uitgestoten door niet volledig verbrande kerosine, en gevolgen daarvan voor de gezondheid van omwonenden dient daarbij centraal te staan.
Het is van belang dat de uitstoot (stikstof e.d.) van vliegtuigen die warm draaien en taxiën mee worden genomen in de onderzoeken en duidelijk wordt aangegeven welke aannames daarbij worden gedaan. Daarbij dient tevens aandacht te zijn voor de cumulatie, veroorzaakt door de extra uitstoot die voertuigen veroorzaken in verband met vervoer van passagiers naar en van de luchthaven.
Ik moet constateren dat duidelijke en meetbare grenswaarden en definities van emissies ontbreken in het NRD.
Rond RTHA wonen mensen in de meest vervuilde regio van Nederland. Ik verzoek u daarom de gezondheid van omwonenden rond RTHA centraal te stellen in alle varianten.
Gebleken is dat de emissies voor jonge kinderen nog kwalijker zijn dan voor volwassenen. Hier dient in de onderzoeken extra aandacht voor te zijn.
Daadwerkelijke vermindering van de door omwonenden ervaren hinder, zowel qua geluid als qua uitstoot, dient een hogere prioriteit te krijgen dan het “recht” op goedkope vakantievluchten.
Ik vraag u mijn aandachtspunten in deze zienswijze te verwerken in de opzet en uitvoering van het MER en ik zie die uitkomsten met belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groet,
A.T.C. van de Coevering – van Heesewijck