BTV kritisch over Participatietraject RTHA
BTV-voorzitter Alfred Blokhuizen is benaderd om deel te nemen aan het participatietraject luchthavenbesluit Rotterdam The Hague Airport (RTHA) en is daar best kritisch over.
Herhaling van zetten
"Het is eigenlijk een herhaling van zetten, want amper 2 jaar geleden hebben we ook deelgenomen aan een soortgelijk traject. Daar kwam een rapport uit dat onomstotelijk aangaf dat welke groei van de luchthaven dan ook niet wordt gedragen door de hele regio. Het lijkt erop dat men dat traject nog eens wil doen. Als het doel van de participatie is om de groei van de luchthaven te legitimeren, dan is de luchthaven aan het verkeerde adres, als het aan de BTV ligt. De luchthaven stelde in een eerste gesprek voor om te praten over een soort van win-win situatie. Dan bedoelt men steevast veel meer vluchten en minder overlast. Dat is echter helemaal niet te verwezenlijken. Dan kan niet, dat gaat niet."
Alfred Blokhuizen hierover: "Je kunt natuurwetten wel blijven ontkennen, maar ze zijn er wel. Vliegen geeft heel veel lawaai en luchtvervuiling. Meer vliegen geeft nog meer van dat alles. Dat vliegtuigen minder lawaai gaan maken, ooit, is al jaren geleden door de TU Eindhoven weerlegd. Straalmotoren zijn vrijwel uitontwikkeld. Elektrisch vliegen gaat niet vanaf iets grotere vliegtuigjes en vliegen op synthetische kerosine is zeer duur en kost enorm veel elektriciteit. Synthetische kerosine blijft de omgeving ook nog zwaar vervuilen en de motoren worden daar bepaald niet minder lawaaierig van.
Je kunt natuurwetten wel blijven ontkennen, maar ze zijn er wel.
Drieling
Vliegen is eigenlijk een ééneiige drieling van geluid, vervuiling en geld. Minder lawaai betekent niet dat het minder vuil is, misschien zelfs vuiler, omdat geluidsdemping veel energie, dus brandstof kost. Minder vuile vliegtuigen geven mogelijk nog meer lawaai. En dan hebben we het niet gehad over het kostenplaatje en wanneer dan die minder vuile en minder lawaaierige toestellen RTHA aandoen. Transavia heeft zojuist haar vloot vernieuwd dus die vliegen nog een jaar of 20 met toestellen met de huidige stand der techniek. Gaan ze die vliegtuigen dan laten slopen, als het al mogelijk is om minder vuil en minder lawaaierig te vliegen? En wat gaat dat dan kosten?
Luchthaven opheffen
Dan is er ook nog het economische verhaal. Voor de regio is de toeristenluchthaven RTHA van vrijwel geen betekenis. Mensen vertrekken vooral vanaf de luchthaven naar vakantiebestemmingen. Opheffen van de luchthaven en het inrichten bijvoorbeeld van b.v. Central Park Rotterdam is voor de omgeving van een groter economisch belang, zo berekende economen.
Alle gemeenteraden, de provincie en burgerinitiatieven zijn de enorm toegenomen overlast meer dan zat. En nu men heeft meegemaakt, door de coronacrisis, hoe het leven veel leuker is zonder al die herrie en zwarte aanslag in en om het huis, heeft men feilloos in de gaten welke slechte invloeden de luchthaven heeft op de leefkwaliteit. Men merkt nu dagelijks wat men is afgenomen door vakantiegangers die spotgoedkoop en zonder belastingen te betalen naar de zon vertrekken.
Slechte ervaringen
Ook hebben we als BTV slechte ervaringen met participatietrajecten. We hebben ervaringen met de Alderstafel en een hele reeks gesprekken op het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Daar werd de BTV niet vrolijk van.
Dat het participatieverhaal wordt begeleid door een extern bureau zegt weinig. De opdracht komt van de Schipholgroup en wie betaalt bepaalt. De uitkomst zal groei moeten zijn, anders is de luchthaven niet echt winstgevend te maken. We moeten oppassen dat de BTV niet voor een groen vinkje zorgt bij de groeiplannen van RTHA.
Aanleiding: "Rotterdam The Hague Airport initieert participatietraject met regio voor nieuw Luchthavenbesluit"
Bron: TransportOnline, 12 oktober 2020
De BTV toon al jaren aan dat èn groei èn minder vervuiling èn minder overlast niet mogelijk is. De sector zou dat eens moeten toegeven dat minder vuil, minder lawaaierig niet mogelijk is. Pas dan wordt de vliegsector iets geloofwaardiger.