Airbus A321neo levert geen verbetering voor overlast
Vliegindustrie verkondigt halve waarheden over 'stille en schone vliegtuigen'.
Het vliegtuigtype Airbus A321neo zou een belangrijke bijdrage leveren aan een beter milieu dankzij de luchtvaart. Dit klinkt te mooi om waar te zijn. En dat is het dan ook. De Airbus die bij KLM/Transavia opvolger wordt van de oude ‘herriebakken’ Boeing 737 blijkt bij overvliegen vrijwel evenveel herrie te maken als de voorganger.
Rekentrucs
De luchtvaartindustrie is zeer bedreven in rekentrucs. Het toestel dat wordt ingezet zou bij gelijke motorcapaciteit iets stiller zijn. Maar de Airbus A321neo moet méér reizigers (en bagage) vervoeren en weegt ongeveer 28.000 kilo meer dan zijn voorganger. Dat extra gewicht moet natuurlijk ook van de grond worden opgetild én in de lucht gehouden worden. Dat vraagt een grotere motorvermogen. Dat resulteert in meer energieverbruik en meer herrie. “Dus” is de rekentruc dat de uitstoot plots wordt omgerekend per reizigersstoel. De totale uitstoot van herrie en vuilnis neemt in totaliteit toe. Dat deel wordt niet gecommuniceerd.
50% geluidsreductie
De genoemde 50% afname van geluid is een tweede rekentruc. Het geluid dat wordt in aantal decibellen (dB) is een algoritmische reeks. Voorbeeld: 10 dB naar 11db is een verdubbeling van de geluidswaarde. Van 11 naar 12 is wederom een verdubbeling. Laag overvliegende toestellen produceren, afhankelijk van weersomstandigheden vaak 86 dB en kan oplopen tot 94 dB, wat voorbij de pijngrens is. Wanneer een de Airbus A321 Neo nu geen 94 dB produceert maar 91 dB is dat op de staffel een halvering. Omwonenden ervaren echter nog steeds een oorverdovend lawaai, waarvan de GGD heeft geconstateerd dat dit tot ernstige schade leidt van de volksgezondheid.
Luchtvaart specialist Willem Franken stelt dat "50% geluidsreductie" niets voorstelt.
Napraten
Het is triest dat journalisten de bewezen onjuiste informatie die de vliegbedrijven verspreiden kritiekloos overnemen. Op deze wijze wordt het elkaar napraten van onjuiste beweringen in stand gehouden. Het is daarom niet voor niets dat dergelijke misleidende persberichten naar de ‘economie’ redacties worden gestuurd. Journalisten en redacteuren met een economische achtergrond weten vaak zeer weinig over natuurkunde en laten zich keer op keer foppen door de vliegindustrie.
Voorbeeld: Redactie Economie neemt onrealistische milieuclaim over van vliegindustrie
Twintig jaar en meer
Dit type Airbus is een upgrade van een model dat al jaren bestaat. Het is volledig gebouwd voor kerosine verbrandingsmotoren. Een nieuw vliegtuig heeft een economische levensduur van circa 20 jaar en wordt daarna vaak doorverkocht aan kleinere maatschappijen, vaak in Aziatische of Afrikaanse landen. Ook daar worden ze nog eens enkele decennia ingezet.
Helaas zijn deze nieuwe milieuvervuilers minimaal 40 jaar actief voor ze naar de schroothoop gaan. Verduurzaming van de luchtvaart is hiermee weer verder achterop geraakt.
Bron: NOS – economie, 19 december 2023
Gerelateerd Schipholwatch - FossielvrijNL laat KLM alle hoeken van de rechtbank zien (19 december 2023)