Werkgelegenheid ‘Zestienhoven’: Een kritische analyse

De recente publicatie van het onderzoek door Erasmus UPT naar de werkgelegenheid op en rond Rotterdam The Hague Airport (RTHA) heeft de aandacht getrokken van zowel beleidsmakers als de lokale gemeenschap.

In de regio Rotterdam wordt het vliegveld door velen nog steeds ‘Zestienhoven’ genoemd. Hoewel de studie op het eerste gezicht indrukwekkende cijfers presenteert, is een grondige vergelijking met andere bronnen en een kritische blik op de methodologie essentieel.

Vergelijking met MKBA-resultaten

Het onderzoek van Erasmus UPT geeft een (te) optimistisch beeld van de werkgelegenheid rondom RTHA. Wanneer we deze bevindingen echter vergelijken met de resultaten van de Maatschappelijke Kosten-Batenanalyse (MKBA), gepresenteerd door RuimBaanVoorRotterdam, ontstaat er een genuanceerder perspectief. De MKBA toont aan dat de werkgelegenheidscijfers mogelijk zijn overschat en legt de nadruk op het belang van een breder inzicht in economische en maatschappelijke aspecten.

Deeltijdbanen

Een cruciale observatie is dat de gerapporteerde 'banen' in het Erasmus UPT-onderzoek niet worden uitgedrukt in fulltime-equivalenten (FTE's). Dit kan leiden tot een vertekend beeld van de daadwerkelijke werkgelegenheidsimpact. Door deeltijdbanen en seizoensgebonden werk mogelijk gelijk te stellen aan voltijdse, jaarronde banen, kan de economische bijdrage van de luchthaven worden overschat.

Lessen uit eerder onderzoek

Het is belangrijk om de bevindingen van het RTHA-onderzoek te beschouwen in het licht van eerdere studies door Erasmus Universiteit. Een vergelijkbaar onderzoek voor Maastricht Airport werd onderworpen aan strenge kritiek door een integriteitscommissie. Deze commissie sprak zich vernietigend uit over de objectiviteit van het onderzoek, wat vragen oproept over de methodologie en conclusies van het huidige RTHA-onderzoek.

Twee video's van ruim een jaar vóór het Erasmus-onderzoek. Deze uitleg wordt in feite bevestigd door Erasmus UPT.

Minder dan verwacht

Hoewel het Erasmus UPT-onderzoek waardevolle inzichten biedt in de werkgelegenheid rond RTHA, is voorzichtigheid geboden bij de interpretatie van de resultaten. De discrepantie tussen deze bevindingen en die van de MKBA, samen met de methodologische kwesties rond de rapportage van banen, geeft aan dat het MKBA-rapport dat op als onderbouwing van het alternatieve plan “Ruimbaan voor Rotterdam” is opgesteld een deugdelijk plan is. De economen hebben bij het berekenen van een alternatieve invulling van het luchthaventerrein de luchthaven méér werkgelegenheid toegedicht dan wat het dubieuze rapport van Erasmus UPT inzichtelijk maakt. Dit houdt in dat zelfs met de onduidelijke term ‘banen’ in plaats van FTE’s wordt aangegeven dat de werkgelegenheid door de aanwezigheid van de luchthaven beperkt is.

Conclusie

Het Erasmus UPT onderzoek geeft aan dat de economen, die in opdracht van de BTV-Rotterdam alternatieve bestemmingen voor dit (vakantie)vliegveld hebben berekend een juiste weergaven maakten. Door de luchthaven te sluiten en er een groene woonomgeving van te maken met alle ondersteunende voorzieningen, zal de werkgelegenheid in de regio zeker 300% toenemen, de huidige omliggende bedrijven die kunnen veelal blijven bestaan. Deze werkgelegenheid komt niet in gevaar. De circa 150 huidige banen op het vliegveld zelf zullen moeten worden omgezet in een zinvol alternatief.

De BTV-Rotterdam is blij met de onderbouwing van Erasmus UPT waarmee, ondanks meerdere vaagheden, de beperkte werkgelegenheid door dit vliegveld wordt aangetoond. Tevens is het een goede opsteker voor het rapport ruimbaanvoorrotterdam.nl dat de cijfers door Erasmus worden gevalideerd.

Gerelateerd:

• Reactie op werkgelegenheidsstudie RTHA door Erasmus UPT
• Integriteitscommissie: EUR-onderzoek over Maastricht Airport ‘bedenkelijk’
• Trouw: Onderzoek deugde niet, aantal banen rond vliegveld Maastricht blijkt zwaar overschat